Дело № 308-ЭС15-15663

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-15663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 по делу № А63-13271/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее – общество «Ассорти», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к комитету по управлению муниципальным имуществом города Георгиевска (далее – комитет) и Администрации города Георгиевска (далее – администрация) о взыскании 371 097 рублей 60 копеек убытков, причиненных юридическому лицу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение от 26.03.2015 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования город Георгиевск в лице комитета убытков в размере 371 097 рублей 60 копеек.

В удовлетворении иска к администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 постановление от 30.06.2015 отменено, решение от 26.03.2015 оставлено в силе.

Общество «Ассорти» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2015 и постановление от 07.09.2015 и оставить в силе постановление от 30.06.2015.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, обосновывает свои требования следующими доводами: нельзя признать правильным выводы судов первой и кассационной инстанций о правомерных действиях комитета, связанных с порядком реализации права выкупа обществом «Ассорти» арендуемого имущества; кассационная инстанция применила к отношениям сторон закон, не подлежащий применению; Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 дело истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края для проверки доводов жалобы по его материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «Ассорти», обращаясь с заявленными требованиями, сослалось на то, что ему причинены убытки недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в том, что комитет не исполнил надлежащим образом обязанность по направлению обществу «Ассорти» проекта договора купли- продажи недвижимого имущества (оферты), также не исполнил обязанность по передаче ООО «Корпус» необходимых документов для проведения оценки нежилых помещений, что повлияло на установление оценщиком выкупной стоимости недвижимого имущества, которая в последующем была признана судом недостоверной; неправомерные действия комитета, направленные на искажение данных о выкупаемых помещениях и завышение их стоимости более чем в два раза, привели к возникновению у общества «Ассорти» убытков.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и констатировал недоказанность факта совершения комитетом действий, повлекших причинение обществу «Ассорти» убытков в размере 371 097 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции установил, что отчет об оценке имущества получен комитетом до установленного законодательством предельного срока 10.10.2012,предложение о заключении договора и его проект комитет направил обществу 07.11.2012 за №624\1-03-36.Рещшение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-599\2013 комитет исполнил с учетом установленного частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ путем направления обществу проекта договора купли-продажи спорного имущества.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требование истца, апелляционная инстанция указала, что общество «Ассорти» было вправе рассчитывать на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества в январе 2013 года, но из-за нарушения комитетом порядка реализации выкупа обществом имущества и затягивании сроков реализации данного права истец вынужден был нести дополнительные расходы в виде арендной платы. Комитет принял отчет эксперта о стоимости объекта на дату составления отчета об оценке 10.10.2012, а не на дату обращения с заявлением о приобретении имущества (07.09.2012), что по мнению апелляционного суда, повлекло признание выкупной цены ,указанной в проекте договора купли-продажи, недостоверной.

Суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда, обоснованно исходил из того, что комитетом не допущено нарушение сроков, предусмотренных статьей 9 Закона № 159-ФЗ.

Согласно части 4.1 статьи 4 Закона №159-ФЗ течение срока для заключения договора (тридцать дней со дня получения предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества), установленного в части 4 данной статьи , приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества ,до дня вступления в законную силу решения суда.

Наличие же преддоговорного спора между обществом «Ассорти» и комитетом о цене выкупаемого объекта, инициатором которого является истец, не свидетельствует о незаконности действий комитета.

Положения Закона №159-ФЗ не наделяют органы местного самоуправления правом изменить величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 по делу №А63-599\2013 не содержит вывода о том, что действия (бездействие) Комитета привели к недостоверной оценке выкупной стоимости помещений. В рамках указанного дела для определения рыночной стоимости объектов проведено две экспертизы. Суд первой инстанции при разрешении спора принял за основу заключение второй экспертизы, согласно которой рыночная стоимость помещений составляет 2 300 000 руб., при этом судом не сделан вывод о том, что рыночная стоимость объектов по состоянию на 07.09.2012 и на 05.10.2012 различна.

Общество, реализовав право на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, должно было знать, что это приведет к изменению даты заключения договора выкупа имущества, а значит, и необходимости внесения за этот период арендных платежей.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25»О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество не доказало наличие причинно-следственной связи между внесением им арендных платежей в размере 371 097 руб. 60 коп. и действиями (бездействием) Комитета.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-15663

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх