Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 16 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Павлова Наталья Владимировна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 308-ЭС15-15761
г. Москва | 16 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-130098/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Варгус\" (далее - общество) к Новороссийской таможни (далее - таможня) о взыскании 249 714 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с ФТС за счет казны Российской Федерации 111 649 рублей 57 копеек убытков,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015, решение суда от 27.10.2014 изменено, с таможни в пользу общества взыскано 246 815 рублей 86 копеек процентов, в остальной части взыскания с таможни в пользу общества процентов отказано; в остальной части решение оставлено без изменения В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу № А32-2219/2011, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ \"О таможенном регулировании в Российской Федерации\ установив, что неправомерные действия таможни по перечислению 111 649 рублей 57 копеек авансовых платежей, как невостребованных сумм авансовых платежей, находятся в причинно- следственной связи с причиненными обществу убытками, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ФТС 111 649 рублей 57 копеек убытков.
Учитывая, что факт излишней уплаты обществом 1 005 276 рублей 26 копеек таможенных платежей и их последующий возврат таможней подтвержден вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу № А32-2219/2011, суд апелляционной инстанции взыскал с таможни в пользу общества 246 815 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Федеральной таможенной службе России в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В.Павлова Российской Федерации