Дело № 308-ЭС15-16219

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-16219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДомТехнологии СК» (г. Нальчик, ответчик, общество) на определение от 04.03.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2015, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А20-2542/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдомтехнологии СК» к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик) и Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик) о взыскании 3 026 575 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014, с Минэкологии КБР в пользу общества взысканы 3 026 575 рублей неосновательного обогащения, в иске к Минфину КБР отказано.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2015 определение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлены без изменения, в части принятия заявления о взыскании судебных расходов судебные акты отменены с прекращением производства по этому заявлению.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре определения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в отношении судебных расходов как нарушающих нормы права, ссылаясь на незначительный пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и фактическое удовлетворение ходатайства о восстановлении срока принятием заявления к производству.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Установив факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах после его принятия к производству, суд первой инстанции выяснил причины пропуска срока и не признал их уважительными, поэтому обоснованно отказал обществу в восстановлении срока.

Суд кассационной инстанции применил последствие пропуска заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, выявленного судом после принятия заявления к производству и обсуждения причин пропуска срока, каковым согласно сложившейся судебной практике является прекращение применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по поданному заявлению.

Процессуальное законодательство не содержит критерия незначительности пропуска срока, а связывает восстановление с уважительностью причин пропуска, оцененных судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомТехнологии СК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-16219

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх