Дело № 308-ЭС15-16243

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-16243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по делу № А32-24977/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Прикубанский» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Баланда Евгений Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных должником и сельскохозяйственным потребительским кредитно- сберегательным кооперативом «Пушкинский» (далее – кооператив) соглашений о переводе долга от 28.07.2011 № 10 по кредитному договору от 25.02.2011 № 110323, от 28.07.2011 № 09 по кредитному договору от 28.12.2009 № 090323/0204, от 28.07.2011 № 08 по кредитному договору от 15.09.2009 № 090323, от 28.07.2011 № 07 по кредитному договору от 18.02.2008 № 080323/0005, 28.07.2011 от № 06 по кредитному договору от 25.05.2007 № 070323/0286, от 25.07.2011 № 1 по кредитному договору от 02.08.2010 № 100323/0175 и договора уступки требований (цессии) от 02.07.2012.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными соглашения о переводе долга № 10, № 09, № 08, № 07, № 06 и № 1. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие основания для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды пришли к выводу о доказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате совершения спорных сделок должник принял на себя обязательства кооператива перед банком, не получив равноценного встречного предоставления.

Суды указали, что спорные сделки совершены с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов должника и кооператив знал об указанной цели, поскольку стороны соглашений о переводе долга неоднократно ссылались на ведение совместной деятельности.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-16243

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх