Дело № 308-ЭС15-16654

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-16654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабехина Бориса Андреевича (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № А32-39570/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Бабехину Борису Андреевичу (далее – предприниматель) о взыскании 117 885 руб. 78 коп. неосновательного обогащения с 01.11.2011 по 31.08.2014 26 042 и руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015, решение от 13.04.2015 отменено в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 1267 руб. 48 коп.

неосновательного обогащения и 8965 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом общества от иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что собственники помещений заключили с обществом договор управления многоквартирным домом, в котором с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2011 определили плату за содержание 1 кв.м. и руководствуясь статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491, № в отсутствие доказательств оплаты предпринимателем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бабехину Борису Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-16654

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
ЖК РФ Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх