Дело № 308-ЭС15-16859

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-16859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алпина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-44522/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алпина» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская цементная компания» (далее – компания) о взыскании 10 182 543 рублей неосновательного обогащения и 914 731 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015, в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 1102, 1104, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

По мнению общества, в период с 09.11.2012 по 01.02.2014 оно оказало компании комплекс услуг, предусмотренный договорами от 07.11.2012 № 01/12-12 02/12-12, и компания от их оплаты отказалась. Полагая, что названные договоры не заключены, однако работы фактически выполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что общество не представило доказательств фактического оказания услуг, стоимость которых составила неосновательное обогащение. Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в спорный период между обществом и компанией договорных правоотношений по поводу перевозки товара (цемента), в рамках которого истцом осуществлялись действия по загрузке и разгрузке за свой счет цемента в собственный автотранспорт (договор перевозки от 01.08.2011 № 19/08-11 и дополнительные соглашения к нему). Доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что истец оказывал ответчику услуги по перекачиванию цемента ответчика из железнодорожных вагонов и зачистке последних от остатков цемента после осуществления перекачки, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алпина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации