Дело № 308-ЭС15-16955

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-16955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Энергосбыт» (г. Ростов-на-Дону; далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по делу № А53-5251/15 по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) к компании о взыскании задолженности,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании о взыскании 335 549 руб. 87 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации с сентября по ноябрь 2014 года.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области, установленным постановлением Главы администрации Ростовской области от 04.05.2012 № 348, и исходил из доказанности факта сброса компанией в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, не установив предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены принятых нижестоящими инстанциями судебных актов, оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Доводы подателя настоящей жалобы о том, что превышение загрязняющих веществ в сточных водах допущено в результате хозяйственной деятельности арендаторов, расположенных в ТРК «Сокол», а также о том, что принятыми по настоящему делу судебными актами затрагиваются права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Энергосбыт» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по делу № А53-5251/15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-16955

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх