Дело № 308-ЭС15-17351

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-17351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 по делу № А32- 25842/2014,

установил:

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к дачному некоммерческому партнерству «Южный берег» (далее - партнерство, ДНП «Южный берег»), в котором просила: - обязать партнерство освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:216, расположенный в Лазаревском районе г. Сочи (далее - земельный участок), путем сноса самовольно возведенного одноэтажного на колоннах объекта недвижимости, размерами в плане примерно 10 м х 7 м, и привести указанный участок в первоначальное состояние, - расторгнуть договор от 29.06.2009 № 4900771260 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Затикян Лусануш Левоновна (далее – Затикян Л.Л.) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее кадастровая палата). - Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:216 на вид \"дачное хозяйство\" привело к несоответствию фактического вида использования разрешенному. Закон не предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством. Соответственно, земельный участок указанной категории не может предоставляться для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, в этом случае участок должен переводиться из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, соответствующую планируемому виду разрешенного использования. Земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для размещения и эксплуатации объектов дачного хозяйства, этот вопрос должен быть решен до предоставления земельного участка в пользование.

ДНП «Южный берег» не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок предоставления земельных участков для размещения таких некоммерческих объединений, поскольку выбор и предоставление участка для ведения дачного хозяйства может производиться только из фонда перераспределения земель, который отсутствует на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «дачное хозяйство» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Договор аренды сторонами заключен без разногласий, подписывая его, арендатор согласился, в том числе с существенным условием в виде разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

На земельном участке возведен одноэтажный объект капитального строительства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, поэтому лицо, осуществившее такое строительство, не является законным владельцем самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы администрации, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из судебных актов, 07.07.2008 в кадастр внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 8 934 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0121003:216, местоположением: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, предназначенном для сельскохозяйственного использования.

На земельный участок 10.02.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании договора аренды от 29.06.2009 и ряда последовательных сделок об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, арендатором спорного земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного для целей сельскохозяйственного использования на срок до 26.06.2056, является ДНП «Южный берег», соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 10.09.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.07.2014 вид разрешенного использования участка определен как «дачное хозяйство».

В кадастр 26.09.2013 внесены сведения временного характера (сроком действия до 27.09.2018) об образованных из участка с кадастровым номером 23:49:0121003:216 земельных участках, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Записи о правах на вновь образованные из спорного участка земельные участки, а также об изменении разрешенного использования арендуемого партнерством участка в ЕГРП не внесены.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.

Сочи от 06.11.2014 по делу №2-1888\14 удовлетворен иск ДНП «Южный берег» к Затикян Л.Л. о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:216.Затикян Л.Н. обязана своими силами и за свой счет снести одноэтажный объект самовольного строительства, стоящий на колонных из асбестоцементных труб, с облицованным сайдингом фасадом, металлопрофильной крышей размером 7Х10 метров, расположенный в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:216.

Ссылаясь на незаконное возведение на арендуемом земельном участке одноэтажного на колоннах объекта, отвечающего признакам самовольной постройки, и допущенные существенные нарушения условий договора аренды от 29.06.2009, выразившиеся в разделе участка без согласования с арендодателем на 13 участков с условными кадастровыми номерами, в изменении без такого согласования вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «садоводство», администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 130, 222, 450, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, суды отказали в иске, исходя из следующего: ответственным за самовольное строительство лицом является Затикян Л.Л.; в суде общей юрисдикции при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки партнерство подтвердило не только возведение самовольной постройки иным лицом, но и отсутствие своего интереса в таком строительстве или в сохранении самовольной постройки; действия арендатора по разделу земельного участка на 13 участков с условными кадастровыми номерами не могут считаться нарушающими права и законные интересы арендодателя, поскольку не противоречили законодательству, действующему в момент их совершения, права на формируемые из первоначального земельные участки в ЕГРП не зарегистрированы, сведения об указанных участках носят временный характер; изменение кадастровых сведений о виде разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного производства на дачное хозяйство не является достаточным основанием для расторжения договора долгосрочной аренды земельного участка, учитывая наличие между сторонами спора об изменении соответствующего условия договора и соответствие такого изменения Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Сочи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-17351

ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 607. Объекты аренды
ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ЗК РФ Статья 46. Основания прекращения аренды земельного участка
ЗК РФ Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения
ЗК РФ Статья 62. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-987-694-63-02
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх