Дело № 308-ЭС15-17365

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-17365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской пассажирский транспорт» (город Волгодонск; далее – предприятие) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015 по делу № А53-288/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области с участием третьих лиц администрации города Волгодонска, Министерства финансов Ростовской области, муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска, о взыскании убытков,

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании 2 970 443 рублей 82 копеек убытков, вызванных неисполнением публично- правовым образованием обязанности по возмещению платы за перевозку льготных категорий граждан.

Решением суда от 19.03.2015 с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 191 040 рублей 06 копеек убытков, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит названные постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь статьями 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировал недоказанность истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения публично- правовых образований к ответственности в виде возмещения убытков. При этом судом учтено получение предприятием компенсации, исчисленной в соответствии с действующим постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 232. № С этой позицией согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Городской пассажирский транспорт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов