Дело № 308-ЭС15-17372

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-17372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (далее – общество «Донавтосервис») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-29711/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 по тому же делу,

установил:

общество «Донавтосервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 4 706 487 рублей 43 копейки, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 требования удовлетворены в сумме 2 549 741 рубль 83 копейки, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска, требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «Донавтосервис» просит состоявшиеся по делу решение и постановления отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы общества «Донавтосервис» не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество «Донавтосервис» в 2014 году осуществляло на территории Ростовской области перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232, определяющим порядок исчисления убытков при предоставлении льгот на проезд в общественном транспорте на территории Ростовской области, и условиями заключенного перевозчиком с Департаментом строительства и городского хозяйства договора от 17.01.2014 № 8, и пришел к выводу о недоказанности обществом «Донавтосервис» ни факта причинения ему убытков, ни их размера.

Суд округа согласился с данными выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя о том, что выплаченная компенсация не соразмерна его затратам на перевозку льготных категорий пассажиров в спорный период являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и суде округа и получили правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-17372

ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-987-694-63-02
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх