Дело № 308-ЭС15-17450

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-17450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ступко Дмитрия Викторовича и Шараповой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 по делу № А32-17123/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хлебная база «Тихорецкснаб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Завгородний С.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Ступко Д.В. и Шараповой Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 277 548 304,97 руб. солидарно (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с Ступко Д.В. в пользу должника взыскано 2 996 937,50 руб.; с Шаровой Н.В. в пользу должника взыскано 274 434 931,78 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Ступко Д.В. и Шарапова Н.В. обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 кассационная жалоба Ступко Д.В. и Шараповой Н.В. возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ступко Д.В. и Шарапова Н.В. вновь обратились в суд округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 кассационная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 определение от 19.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судом округа норм процессуального права, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения внесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Ступко Д.В. и Шараповой Н.В. поданной в , порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа отклонил доводы заявителя о невозможности своевременно подать кассационную жалобу в связи с нахождением в командировке и поступлением судебных актов в адрес заявителей в момент их отсутствия по месту регистрации и постоянного проживания, указав, что данное обстоятельство не исключает возможности своевременной подачи кассационной жалобы, в том числе в электронном виде или посредством поручения совершения указного действия представителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителей не могут свидетельствовать о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В части обжалования определения суда округа от 25.05.2015 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В данном случае законность определения суда округа от 25.05.2015 арбитражным судом округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ступко Дмитрию Викторовичу и Шараповой Надежде Васильевне в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 по делу № А32-17123/2010 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Ступко Дмитрия Викторовича и Шараповой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-17450

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 9. Состязательность

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7-902-724-11-77
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 952 292-75-45

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх