Дело № 308-ЭС15-17594

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-17594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика администрации города Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу № А20-3054/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервисавиа» (г. Нальчик) к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика (г. Нальчик), о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, по иску муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика к Местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик), обществу с ограниченной ответственностью «Транссервисавиа» о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, при участии третьего лиц, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по управлению городским имуществом администрации городского округа Нальчик, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино- Балкарской Республике, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервисавиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - служба заказчика администрации города Нальчика (далее - предприятие) о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 525,8 кв. м (в том числе 118,8 кв. м подвала), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 43 (далее встроенные нежилые помещения). - Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2012 удовлетворено заявление администрации городского округа Нальчик (далее администрация) о вступлении в дело в качестве третьего лица, - заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Администрация просила суд признать отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения, аннулировать соответствующую запись и признать недействительной государственную регистрацию указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, иск общества и самостоятельные требования администрации удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2013 решение от 15.10.2012 и постановление апелляционного суда от 21.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 19.10.2013 для совместного рассмотрения объединены дела № А20-3054/2012 и № А20-4631/2013 по иску предприятия к администрации и обществу о признании права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения. Делу присвоен номер А20-3054/2012.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2014, суд заменил в связи с переименованием третье лицо Департамент по управлению - городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик на муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик»; удовлетворил иск общества и самостоятельные требования администрации; признал отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения и указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРП записи об аннулировании записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения; в удовлетворении иска предприятия отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 постановление апелляционной инстанции от 05.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение от 08.07.2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.10.2015 решение суда первой инстанции от 08.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования общества и администрации, суды на основании оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о том, что право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения у предприятия не возникло. Данное право не может быть признано возникшим с момента его государственной регистрации, поскольку решение суда от 08.02.2011 по делу № А20-664/2009 не вступило в законную силу, а постановлением администрации от 29.02.2012 № 273 «О внесении изменений в постановление местной администрации городского округа Нальчик от 10.05.2011 № 863 «О возврате имущества муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства – служба заказчика» встроенные нежилые помещения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, передаваемого предприятию.

Также, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды признали недоказанным возникновение у предприятия права хозяйственного ведения на спорные помещения до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документально не подтвержден переход к нему такого права от реорганизованного муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 5». Кроме того суды приняли во внимание, что встроенные нежилые помещения находятся во владении общества на основании договоров аренды, арендодателем по которым выступает городской округ Нальчик в лице Департамента по управлению городским имуществом.

Учитывая, что принадлежность арендуемого имущества на праве хозяйственного ведения предприятия исключает возможность его приватизации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к правильному выводу о том, что требование общества о признании отсутствующим у предприятия права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения является надлежащим способом защиты нарушенного права общества.

Доводы предприятия являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие предприятия с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика администрации города Нальчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-17594

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх