Дело № 308-ЭС15-17808

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-17808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 по делу № А32-32106/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» к открытому акционерному обществу «Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Грачева Александра Сергеевича, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на стрелочный перевод № 31 протяженностью 32.0000 м с адресом местонахождения: Краснодарский край, г.

Кропоткин, ул. Машиностроительная, д. 3 (запись регистрации от 29.12.2012 23-23-25/143/2012-249), №

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу № А32-32106/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не дана совокупная оценка доказательств, а именно представленных истцом документов в подтверждение удовлетворения исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд», не установлено.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что в мировом соглашении, утвержденном между Бородиным Александром Васильевичем и ЗАО «Кропоткинское предприятие оптовой торговли» не указан стрелочный перевод №31, а указан подъездной железнодорожный путь, примыкающий к пути №8 длиною 1288,36 м. В решении учредителя о внесении в качестве вклада в уставный капитал общества указанного имущества Бородин А.В. расширительно истолковал передаваемое имущество в качестве вклада в уставный капитал общества, указав в том числе, стрелочный перевод №31.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании плана приватизации от 02.11.1992, в котором под №28 указан ж/д путь. Данный ж/д путь включает стрелочный перевод №31, что подтверждается экспертным заключением, и право собственности на него зарегистрировано 29.12.2012.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенный в кассационной жалобе довод заявителя об отсутствии документов, подтверждающих права ОАО « Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии на объект недвижимости стрелочный перевод » № 31, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций что не относится к компетенции Судебной коллегии , Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью « ОптТрейд » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-17808

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх