Дело № 308-ЭС15-17940

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-17940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эристави Ольги Александровны (ответчик, г. Аксай Ростовской области) от 20.11.2015 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 по делу № А53-4916/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (г. Ростов-на-Дону) к индивидуальному предпринимателю Эристави Ольге Александровне (предприниматель) о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения, 90 383 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015, иск удовлетворен.

Предприниматель просит отменить указанные судебные акты как незаконные вследствие самостоятельного изменения судами правового основания заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Ссылка заявителя на иную правовую квалификацию судами требований по сравнению с заявленной истцом, отклоняется, поскольку, как обоснованно указали суды, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом спорных правоотношений и должен рассматривать иск по существу исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из установленного факта нарушения ответчиком обязательства по возврату полученного займа.

Судом взысканы проценты за пользование займом, а не чужими денежными средствами.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Эристави Ольге Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова