Дело № 308-ЭС15-17953

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-17953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фондовая компания «Аш» (Москва) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 по делу № А22-12/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коват» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фондовая компания «Аш» (далее – Компания) о взыскании 6 952 122 руб. 14 коп. стоимости трех трехкомнатных квартир.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бетонинвест», общество с ограниченной ответственностью «Атон» и открытое акционерное общество «Опцион».

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в иске отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 23.03.2015 в иске отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015, отменил решение от 23.03.2015 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 19.06.2015 и от 25.09.2015 и оставить в силе решение от 23.03.2015.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» (далее – Фирма, правопредшественник Общества, продавец) и товарищество с ограниченной ответственностью «Фондовая компания «Аш» (правопредшественник Компании, покупатель) заключили договор от 20.03.1995 купли-продажи незавершенного строительством 40-квартирного жилого дома по адресу: г. Элиста, мкрн, вторая очередь строительства. 8 По условиям договора покупатель обязался за приобретенный объект уплатить продавцу 300 млн. неденоминированных рублей и передать ему на баланс три трехкомнатные квартиры.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя передать квартиры по завершении строительства или предоставить в любом районе города по согласованию с продавцом.

В 1996 году Фирма продала указанный объект за 350 млн.

неденоминированных рублей с условием передачи продавцу пяти квартир (из них три трехкомнатных) совокупной площадью 499,8 кв.м с целью исполнения обязательств по ранее заключенным договорам. Впоследствии указанный недостроенный объект недвижимости был неоднократно перепродан различным лицам.

Последний покупатель возвел по указанному адресу 45-квартирный дом и ввел его в эксплуатацию 31.12.2009.

Общество, ссылаясь на то, что Компания не произвела окончательный расчет по договору купли-продажи от 20.03.1995 в виде передачи ему трех трехкомнатных квартир или возмещения их стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора от 20.03.1995, руководствуясь статьями 432, 554, 555 ГК РФ, удовлетворили иск, исходя из следующего: условиями договора от 20.03.1995 на Компанию возложена обязанность в качестве оплаты недостроенного объекта недвижимости после завершения строительства дома передать на баланс Общества три трехкомнатных квартиры в указанном доме или ином доме; возможность требования передачи квартир зависит от момента завершения строительства дома; для исполнения указанной обязанности по оплате не имеет правового значения тот факт, что строительство дома по указанному адресу осуществило иное лицо, поскольку истец просит передать ему не квартиры, а возместить их стоимость, которая рассчитана исходя из рыночной стоимости 1 кв.м жилья по Республике Калмыкия (справка Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства от 01.07.2013) и с учетом того, что площадь трехкомнатных квартир в названном доме составляет 68,12 кв.м; срок исковой давности Общество не пропустило, поскольку с учетом условий пунктов 1.2 2.2.1 и обязанность Компании по передаче квартир (или их стоимости) возникла после выдачи разрешения от 31.12.2009 на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно, с этой даты у Общества появилось право требовать передачи квартир или возмещения их стоимости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фондовая компания «Аш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-17953

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 554. Определение предмета в договоре продажи недвижимости
ГК РФ Статья 555. Цена в договоре продажи недвижимости

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх