Дело № 308-ЭС15-18132

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-18132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Козловой О.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговая Группа «Интерстекло» (г. Щелково, Московская область) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу № А53-28275/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстекло» к индивидуальному предпринимателю Коблянскому Вячеславу Игоревичу о взыскании 382 539 рублей 96 копеек в возмещение ущерба,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 13.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстекло» обратилось (далее - заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на рассмотрение в Арбитражном суде Московской области спора между теми же лицами по основаниям, связанным с настоящим иском, в связи с чем заявитель не мог своевременно подать настоящую кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса Российской Федерации именно общество несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, непринятие мер по своевременному обжалованию судебных актов ввиду отсутствия веры в существование справедливости и торжество правосудия (как указывает заявитель), не может служить уважительной (не зависящей от общества) причиной пропуска процессуального срока.

Из поданного ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие объективных причин пропуска срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по настоящему делу. Рассмотрение иных дел не изменяет исчисление процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты по настоящему делу.

Поскольку уважительных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интерстекло» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу № А53-28275/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Интерстекло».

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-18132

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх