Дело № 308-ЭС15-18164

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-18164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абанова Анатолия Георгиевича (г. Будённовск) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 по делу № А63-6177/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия города Будённовска «Электросетевая компания» (г. Будённовск) к Абанову А.Г. о взыскании 3 587 825,02 руб.

задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 в передаче дела № А63-6177/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Определением апелляционного суда от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015, в удовлетворении заявления Абанова А.Г. о пересмотре постановления апелляционного суда от 16.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

21 мая 2015 года Абанов А.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда от 16.12.2013 по новым обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.10.2015 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абанов А.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в качестве новых обстоятельств Абанов А.Г. указал экспертное почерковедческое исследование и недоказанность факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Признавая указанное заявление необоснованным, апелляционный и окружной суды учитывали обстоятельства рассмотрения спора по делу № А63-6177/2013 и установленные при его разрешении факты и исходили из того, что экспертное заключение, на которое ссылался Абанов А.Г., является новым доказательством, касающимся достоверности акта инструментальной проверки от 20.03.2013, и не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражение заявителя, изложенное в настоящей кассационной жалобе о том, что Абанов А.Г. просил суд апелляционной инстанции пересмотреть судебный акт по новым, а не вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку. Достаточных оснований не согласиться с ней не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-18164

АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх