Дело № 308-ЭС15-18400

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-18400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (Ростовская область, г. Батайск, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-11519/2014, с учетом определения от 30.04.2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МостПС» (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) к управлению жилищно- коммунального хозяйства города Батайска о взыскании 71 700 000 рублей неустойки за просрочку оплаты подрядных работ по муниципальному контракту за период с 27.05.2010 по 16.05.2013 и встречному иску о признании пункта 6.4 контракта недействительным,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015, с учетом определения от 30.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015, первоначальный иск удовлетворен частично, с управления в пользу общества взыскана неустойка в размере 36 058 997 рублей 96 копеек, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно с которой им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу , ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование заявленного ходатайства управление указывает на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его исполнения со ссылками на готовность предоставить в качестве финансового обеспечения принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а также приводит доводы о неоднократном злоупотреблении обществом правом, его недобросовестности, наличии на его стороне различных долговых обязательств и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В свою очередь, заявителем в установленном порядке встречное обеспечение не предоставлено, недвижимое имущество не может выступать в качестве встречного обеспечения, поскольку не носит характер финансового обеспечения.

Затруднительный характер поворота исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества либо денежных средств у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения их объема, однако данные обстоятельства надлежащим образом заявителем не доказаны.

Иные доводы управления, в том числе о злоупотреблении ответчиком своим правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не связаны с предусмотренными частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями, при наличии которых возможно приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 291.6 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53- 11519/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-18400

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх