Дело № 308-ЭС15-18498

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-18498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2015 по делу № А53-5209/2015 по иску завода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее – компания) 220 081 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 32 370 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе завод указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354. № Оценив и исследовав с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-7830/2014 Арбитражного суда Ростовской области, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды сочли, что заявленная заводом к взысканию сумма не является неосновательным обогащением компании.

Суды указали, что взыскиваемые денежные средства по существу являются корректировкой (уменьшением суммы) платы за тепловую энергию ненадлежащего качества, поставленную в многоквартирные дома на нужды горячего водоснабжения, произведенной судом в рамках другого арбитражного дела.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на пересмотр судебных актов по другому делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых по настоящему делу судебных актов.

Несогласие стороны с выводами судов, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не подтверждает неправильное применение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, или допущенную судами ошибку.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2015 по делу № А53-5209/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-18498

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх