Дело № 308-ЭС15-18507

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-18507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (г. Буденновск, Ставропольский край; далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 по делу № А63-6203/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по иску закрытого акционерного общества «Санаторий «Радуга» (г. Кисловодск, Ставропольский край; далее – санаторий) к обществу о признании незаконными действий,

установила:

санаторий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима потребления тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015, решение суда первой инстанции отменено; действия общества по введению с 20.05.2013 полного ограничения режима потребления тепловой энергии признаны незаконными.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановлений апелляционного суда и суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что полное ограничение подачи тепловой энергии введено без достаточных оснований, так как постановлением апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А63-867/2013 обществу отказано в иске о взыскании с санатория долга за тепловую энергию за декабрь 2012 года.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно установленным по делу № А63-4387/2013 обстоятельствам, стоимость потребленной санаторием в феврале и марте 2013 года тепловой энергии в виде горячей воды составила 625 034 руб. 11 коп., а оплата произведена за указанный период 30.04.2013 в общей сумме 534 249 руб., в связи с чем задолженность санатория перед обществом составляет 90 785 руб. 11 коп.

При этом, руководствуясь пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и исходя из условий заключенного сторонами договора от 14.11.2011 № 53, окружной суд пришел к выводу о том, что на момент введения обществом ограничения подачи тепловой энергии санаторию задолженность санатория не превышала размер платы за 1 период платежа.

При таких обстоятельствах, суд округа признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества оснований для ограничения подачи санаторию тепловой энергии в мае 2013 года.

Возражения общества, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права или о допущенной ошибке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Ставропольэнерго» в передаче кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 по делу № А63-6203/2013 Арбитражного суда Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-18507

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх