Дело № 308-ЭС15-18608

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-18608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (далее – общество «Донавтосервис») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 по делу № А53-477/2015 по иску общества «Донавтосервис» к Российской Федерации в лице Министерства финансов о возмещении убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 с Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу общества «Донавтосервис» взысканы 127 114 рубля 95 копеек в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований, в иске отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Донавтосервис» просит состоявшиеся по делу решение и постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество «Донавтосервис» в период с июля по декабрь 2014 года осуществляло перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан в г.Волгодонске.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в соответствии с изменившимся порядком возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, данные расходные обязательства не являются обязательствами Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-18608

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх