Дело № 308-ЭС15-18736

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-18736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Агрофирма имени Ильича» (Краснодарский край, станица Ирклиевская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015 по делу № А32-7939/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Операй Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Агрофирма имени Ильича» (далее – Общество) о взыскании 1 771 250 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные судебные акты отменить, в иске отказать.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Предприниматель (арендатор) и арендодатели (20 граждан) 19.06.2009 заключили на 10 лет договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 100 га с кадастровым номером 23:05:0301000:1349. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.05.2010.

Предприниматель и арендодатели (34 гражданина) 15.11.2010 заключили договор аренды на 10 лет земельного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 100 га с кадастровым номером 23:05:0301000:1235. Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.12.2010.

Общество в 2013 году на земельных участках, арендованных предпринимателем, вырастило озимую пшеницу и подсолнечник, осенью того же года собрало с используемых им без правовых оснований земельных участков урожай озимой пшеницы и подсолнечника, отказавшись компенсировать предпринимателю доходы, которые он мог получить в результате засева и сбора урожая с указанных земельных участков.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 136, 606, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», удовлетворили иск исходя из следующего: в отсутствие правовых оснований ответчик использовал земельные участки, находящиеся в аренде у истца, для посева и сбора сельскохозяйственных культур, что повлекло нарушение прав истца как арендатора участков; факт нарушения ответчиком земельного законодательства в связи с незаконным использованием земельных участков истца подтвержден постановлением прокурора Выселковского района от 15.06.2013 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении; в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало наличие у него права на пользование земельными участками, находящимися в аренде у предпринимателя, не представило по требованию суда статистическую отчетность и другие первичные документы, подтверждающие объем урожая, собранного со спорных участков, и его стоимость, и документально не опровергло расчет истца, который применил показатель о средней урожайности озимой пшеницы урожая 2013 года в Выселковском районе.

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2001 № 7309/99 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам, чем в рассматриваемом деле.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Агрофирма имени Ильича» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-18736

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
ГК РФ Статья 136. Плоды, продукция и доходы
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Кощеев Артем Викторович
г. Новоуральск
ответов за неделю: 1
Телефон: +79923317433
E-mail: urburo@bk.ru

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх