Дело № 308-ЭС15-18885

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-18885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа СТАТУС» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 по делу № А53-10839/2014,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ерусенко А.А. (далее - предприниматель) о расторжении договора поставки от 01.04.2011 № ПБ 25-11 и взыскании 1 708 854 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор поставки от 01.04.2011 № ПБ 25-11 расторгнут сторонами ранее по соглашению сторон от 05.04.2011 № ПБ 25-11, факт поставки товара ответчику на сумму 1 708 854 руб. не подтвержден материалами дела. При этом судами отклонено заявление истца о фальсификации соглашения от 05.04.2011 № ПБ 25-11 в связи с выводами экспертного заключения, которые не оспорены истцом.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Нормы права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа СТАТУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации