Дело № 308-ЭС15-19249

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-19249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югспецконструкция» (истец) от 08.12.2015 №648 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-32716/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспецконструкция» (г.Краснодар, далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Кельмановой Татьяне Петровне (г.Краснодар, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 956 727 рублей 37 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскано 1 956 727 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 50 722 рубля судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в отсутствие договорных отношений, последний денежные средства по требованию истца не вернул.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, перечисление денежных средств произведено с использованием ЭЦП, подписание работниками истца товарных накладных, заверенных печатью истца, подтверждает исполнение ответчиком обязательства по поставке в соответствии с договорами. Доводов о фальсификации доказательств в установленном порядке заявлено не было.

Доводы истца о недоказанности факта поставки ответчиком товара не могут быть приняты судом кассационной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам, поскольку ревизия доказательственной стороны данного спора в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к правомочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югспецконструкция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-19249

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх