Дело № 308-ЭС15-19663

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-19663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания КПИ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 по делу №А53-22602/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФиСтек» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «ИК Техатомсервис») (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания КПИ» (г.Таганрог), открытому акционерному обществу «Красный гидропресс» (г.Таганрог) о предоставлении права беспрепятственного доступа в помещение и на земельные участки путем установления сервитута при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью СКБ «Красный гидропресс» (г.Таганрог), открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (г.Таганрог),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФиСтек» (правопредшественник общества «ИК Техатомсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания КПИ» (далее – общество «Компания КПИ»), закрытому акционерному обществу «Красный гидропресс» (далее - общество «Красный гидропресс») об установлении сервитута на электрическую (трансформаторную) подстанцию площадью 106,5 кв. м. с кадастровым номером 61:58:0002503:135, земельный участок площадью 2333 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002503:73, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Восточная, 2б, земельный участок площадью 6752 кв.

м с кадастровым номером 61:58:0002503:71, расположенный по адресу: г.Таганрог, ул. Восточная, 2, и земельный участок площадью 194 643 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002503:120, расположенный по адресу: Ростовская область, Северная площадь, 3 в целях обеспечения беспрепятственного доступа к линиям электропередачи ВЛи 0,4 кВ № 1, 2 (далее – линии электропередачи № 1, 2) для их эксплуатационно-ремонтного обслуживания и периодических осмотров (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015, решение суда первой инстанции отменено, обществу «ИК Техатомсервис» предоставлено право беспрепятственного доступа в электроподстанцию и на земельные участки, принадлежащие обществу «Компания КПП» и обществу «Красный гидропресс», путем установления в отношении них сервитута в границах и площадях, определенных судебными экспертами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Компания КПИ» просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения правопредшественника истца общества «ФиСтек» в суд послужило отсутствие - возможности эксплуатации линий электропередачи № 1, 2 (обслуживание, контроль, текущий и аварийный ремонты) без обременения сервитутом электроподстанции и земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебных экспертиз от 05.08.2013 №0275/Э, от 26.12.2014 №2014/43, подтверждающих объективную невозможность эксплуатации и обслуживания истцом линий электропередачи без установления сервитута в отношении принадлежащих ответчикам электроподстанции и земельных участков, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда о возможности восстановления демонтированной линии электропередачи №1 основаны на полном исследовании всех фактических обстоятельств дела и подтверждены заключением судебной экспертизы.

Приведенные обществом «Компания КПИ» в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и ими признаны необоснованными.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания КПИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-19663

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх