Дело № 308-ЭС15-19922

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-19922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМВ- Логистик» (г.Минеральные Воды) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-931/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ-Логистик» (далее – общество) о взыскании 5 365 827 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.08.2011 по 30.06.2015, пеней в размере 986 122 руб. 85 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 25.09.2011 по 06.05.2015, расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 № 65 и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:51 администрации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства экономического развития Ставропольского края,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 требования о взыскания задолженности по арендной плате и пеней удовлетворены в части: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 в размере 4 624 092 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.04.2012 по 06.05.2015 в размере 705 540 руб. 93 коп. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 № 65 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2015, решение от 30.06.2015 в части оставления без рассмотрения иска о расторжении договора аренды отменено.

Договор аренды земельного участка от 15.09.2011 № 65 расторгнут. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт неисполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, и, учитывая пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованной исчисленную арендодателем плату в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». А утвержденные приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, опубликованные для всеобщего сведения, суд признал возможным использовать для целей изменения размера арендной платы по договору с 01.01.2014.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, признал соблюденным истцом досудебного порядка расторжения договора, отметив, что ответчик добровольно требования администрации не исполнил, существенно нарушив обязательства по договору аренды, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 65. № Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КМВ-Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-19922

ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Наталья Владимирова
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх