Дело № 308-ЭС15-19936

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-19936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ажио» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 по делу № А32-46412/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ажио», преобразованное в общества с ограниченной ответственностью «Ажио» (далее – общество «Ажио»), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кубаньфинсервис» (далее – общество «Кубаньфинсервис») о взыскании 10 000 000 руб. неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений от 29.06.2006.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 14.04.2015, оставленными без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 26.03.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ажио», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, истец (продавец) заключил с ответчиком (покупатель) договор от 29.06.2006 купли-продажи нежилых зданий, находящихся по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 31.

В соответствии с пунктом 12 договора от 29.06.2006 стороны обязались в течение 30 дней с даты сдачи ответчиком в эксплуатацию объекта - общественно-жилого комплекса по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, между улицами Орджоникидзе и Советской, заключить договор купли-продажи коммерческих площадей в этом комплексе. Стороны предусмотрели, что в случае уклонения одной из них от заключения договора купли-продажи коммерческих площадей эта сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 10 000 000 руб. Объект введен в эксплуатацию в середине 2010 года. Однако основной договор купли-продажи помещений стороны не заключили.

Общество «Ажио», ссылаясь на то, ответчик уклонился от заключения с ним договора купли-продажи, обратился в 2014 году в арбитражный суд с иском о взыскании 10 000 000 руб. неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 429, 432, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), отказали в иске исходя из следующего: - поскольку в договоре от 29.06.2006, содержащем элементы предварительного договора и обязательство сторон заключить основной договор в будущем, не содержится указания на конкретный срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то в силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора; стороны не заключили основной договор в течение указанного срока, следовательно, действие предварительного договора прекратилось 29.06.2007; спорный объект построен в 2010 году; между тем общество «Ажио» не представило доказательств того, что оно обращалось к обществу «Кубаньфинсервис» с предложением заключить договор купли- продажи помещений в построенном объекте и ответчик отказал в заключении такого договора; общество «Ажио» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в связи с незаключением основного договора только в 2014 году, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ажио» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-19936

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 429. Предварительный договор
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 195. Понятие исковой давности
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх