Дело № 308-ЭС15-20017

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-20017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ответчик, г. Краснодар, далее – министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу № А32-13353/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжДорСтрой» к Краснодарскому краю в лице министерства о взыскании 1 255 392 рублей 15 копеек разницы между законной неустойкой за период с 27.12.2012 по 17.06.2014 и процентами за пользование чужими денежными средствами за этот же период, взысканными в деле № А32-24826/2012, и 4 943 513 рублей 13 копеек законной неустойки за период с 18.06.2014 по 01.07.2015 (с учетом изменений),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, иск удовлетворен в части взыскания с Краснодарского края в лице министерства за счет средств казны края в пользу ООО «ЮжДорСтрой» 4 427 592 рублей 49 копеек неустойки за период с 18.06.2014 по 01.07.2015, в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2015 решение от 02.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, начисление неустойки за пределами срока действия государственного контракта и за неправильно определенный период.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Аргумент министерства о необходимости в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставления данного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, оценен судами трех инстанций с правовым обоснованием отсутствия такого нарушения.

Довод о том, что условия государственного контракта от 30.03.2012 90 № не предусматривают начисление неустойки за неисполнение обязанности по оплате выполненных строительных работ, неоснователен, так как в рассматриваемом деле взыскивается неустойка, предусмотренная статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», начисление которой ограничено надлежащим исполнением обязательства, а не рамками контракта, и взыскана она за следующий после взыскания законных процентов за неисполнение той же обязанности в ранее рассмотренном деле период.

Обязанность по оплате выполненных работ возникла не в силу решения суда, поэтому период взыскания неустойки не связан с его принятием.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова