Дело № 308-ЭС15-20023

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-20023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Компании \"Роберт Бош ГмбХ\" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 по делу № А32-42992/2014 о взыскании судебных расходов, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2015 по тому же делу, по иску Компании \"Роберт Бош ГмбХ\" (Германия, далее - компания ) к индивидуальному предпринимателю Саржан Оксане Вячеславовне (Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст.Марьянская, далее - предприниматель Саржан О.В.) о взыскании компенсации за десять случаев незаконного использования товарного знака \"BOSCH\" в сумме 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек за проведение экспертного осмотра (исследования) продукции в размере 8 000 рублей, расходов на покупку товара в размере 240 рублей (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 изменено. С предпринимателя Саржан О.В. в пользу компании взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака \"BOSCH\" в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя Саржан О.В. в пользу компании взыскано 400 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 824 рубля судебных издержек.

С компании \"Роберт Бош ГмбХ\" взыскано: в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей; в пользу индивидуального предпринимателя Саржан О.В. - 1 200 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Предприниматель Саржан О.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2015, заявление предпринимателя Саржан О.В. удовлетворено частично. С компании в пользу предпринимателя Саржан О.В. взыскано пропорционально удовлетворенным требованиям 27 000 рублей понесенных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Выражая свое несогласие с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, подтверждающие факт несения предпринимателем Саржан О.В. расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Компании \"Роберт Бош ГмбХ\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов