Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 24 февраля 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 308-ЭС15-20036
г. Москва | 24 февраля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ежова В.Н. (г.Мурманск) от 28.12.215 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 по делу № А77-310/2015 Арбитражного суда Чеченской Республики,
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессиональное снабжение» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 11.08.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 в удовлетворении заявления должника о фальсификации доказательств отказано; определение от 30.04.2015 отменено, заявление торгового дома о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
Суд округа постановлением от 25.12.2015 отменил постановление от 12.11.2015, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ежов В.Н., заявление которого о признании должника банкротом принято к рассмотрению, просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм права. По мнению заявителя, оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имелось.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что суд апелляционной инстанции должен был проверить обоснованность заявленного торговым домом требования с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Обжалуемое постановление принято судом округа в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Ежова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев