Дело № 308-ЭС15-20121

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-20121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» (г.Невинномысск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 по делу № А63-5825/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский Автосервис» (далее – общество) о взыскании 998 411 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате и 65 565 рублей 50 копеек пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 998 411 рублей 36 копеек долга по арендной плате и 397 рублей 09 копеек пеней, в остальной части в удовлетворении требований отказано. В доход федерального бюджета с общества взыскано 10 439 рублей 26 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Невинномысска от 13.09.1994 № 891 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска и АОЗТ «Невинномысский Автосервис» (правопредшественники сторон) в этот же день заключен договор аренды земельного участка площадью 14 820 кв. м сроком на 30 лет для производственной деятельности.

В дополнительных соглашениях от 03.07.2002 № 2, от 29.03.2005 № 5 и от 22.03.2006 № 6 стороны согласовывали порядок изменения размера арендной платы по договору аренды.

В частности дополнительным соглашением от 22.03.2006 № 6 стороны определили, что с 01.01.2006 ставка арендной платы применяется в процентах от кадастровой стоимости в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 № 6-п.

Указанным соглашением также уточнен вид разрешенного использования («для эксплуатации производственной базы») земельного участка в соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 07.02.2006 № 220 («под предприятием автосервиса»).

Претензией от 05.05.2014 № 2588/27 комитет предложил обществу оплатить задолженность по договору аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 обязательств по указанному договору аренды (с учетом дополнительных соглашений), комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор аренды действовал в спорный период в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений.

Несмотря на то, что Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу после заключения договора аренды, дополнительными соглашениями от 29.03.2005 № 5 и от 22.03.2006 № 6 стороны изменили методику расчета арендной платы, установив ее исчисление в процентах от кадастровой стоимости. Пунктом 2 соглашения от 29.03.2005 5 № также предусмотрено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор аренды в случае изменения ставок, установленных нормативными правовыми актами.

Проверив и признав верным расчет истца размера арендной платы за 2013 год на основании кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», а также с учетом действовавших в спорный период ставок арендной платы, суд, учитывая внесенные обществом платежи и руководствуясь пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование комитета, взыскав с общества 998 411 рублей 36 копеек долга по арендной плате.

Довод ответчика о неправомерном применении комитетом в расчете исковых требований условий дополнительных соглашений к договору аренды, не прошедших государственную регистрацию, отклонен судами со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 73 № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пунктах 2 3 и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенным».

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-20121

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ГК РФ Статья 424. Цена

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх