Дело № 308-ЭС15-5420

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-5420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Москва), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 по делу № А25-623/2014 по иску закрытого акционерного общества \"Передвижная механизированная колонна-56\" к федеральному государственному бюджетному учреждению \"Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике\" о взыскании 21 194 939 рублей, из них 21 144 939 рублей задолженности по государственному контракту от 16.08.2013 № 5 50 000 и рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015, производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями, которые повлияли на исход дела, а также ущемляют права Минсельхоза России и публичные интересы.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А25-623/2014 было истребовано из Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 16, 42, 150, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2014 не затрагивает права и обязанности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что в решении арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2014 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не является.

Доводы жалоб заявителя отклонены судами, поскольку факт финансирования ответчика министерством за счет средств федерального бюджета сам по себе не свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции влияет на права и обязанности министерства, которое в материальных правоотношениях с участниками спора не состоит.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и обоснованно отклонены.

Кроме того, определением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2015 принят отказ взыскателя (ЗАО \"Передвижная механизированная колонна-56\") от взыскания денежных средств в размере 21 194 939 рублей по исполнительному листу, выданному на основании решения арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2014 по настоящему делу; исполнительное производство в отношении ФГБУ \"Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике\" прекращено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 по делу № А25-623/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-5420

АПК РФ Статья 16. Обязательность судебных актов
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 257. Право апелляционного обжалования
АПК РФ Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх