Дело № 308-ЭС16-1213

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-1213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керейтова Руслана Мурадасиловича (Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п.

Эркен-Шахар) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу № А25-976/2014 по заявлению администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и индивидуальному предпринимателю Керейтову Руслану Мурадасиловичу (далее – предприниматель) о признании недействительными постановления от 10.02.2014 № 38 «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, через дорогу от земельного участка с кадастровым номером 09:01:0061401:204» (далее – постановление от 10.02.2014 № 38) и договора купли- продажи земельного участка от 10.02.2014 133, № третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Зоткин Кирилл Михайлович, индивидуальный предприниматель Керейтова Фатима Мурзабековна, Казакова Фатима Мухадиновна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Карачаево- Черкесской Республике,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2008 № 15-РЗ «Об установлении границ муниципальных образований на территории Ногайского района и наделении Ногайского района статусом муниципального района» и Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2008 № 16-РЗ «Об установлении границ муниципальных образований на территории Адыге-Хабльского муниципального района», исходили из того, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен со стороны продавца лицом, не правомочным на его распоряжение, а также лицом, не наделенным собственником таким правом или в силу закона имеющим право на распоряжение земельным участком.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Керейтову Руслану Мурадасиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков