Дело № 308-ЭС16-174

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС16-174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кредо» (истец по основному иску, ответчик по встречному иску, г. Ростов-на-Дону) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А53-36625/2012 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кредо» к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 1 707 490 рублей 03 копеек задолженности и 170 749 рублей неустойки, по встречному иску о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах в здании торгового комплекса.

СУД УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.12.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Несвоевременную подачу жалобы податель обосновывает и подтверждает болезнью близких родственников директора и отсутствием штатного юриста.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Названная подателем жалобы причина пропуска срока на обжалование не является объективной и не влечет восстановления срока, поскольку преодолевается через представительство.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кредо» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А53-36625/2012 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2015 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кредо» кассационную жалобу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кредо» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы на основании квитанции ОАО «КБ Центр-Ивест» от 22.12.2015 № 102167 (док 46405).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС16-174

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх