Дело № 308-ЭС16-2296

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-2296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., ходатайство муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» (г. Нальчик) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2015 по делу № А20-5906/2015, по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикский автовокзал» к муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс» (далее – Предприятие) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной администрации городского округа Нальчик,

установил:

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2015 по делу № А20-5906/2015, одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты пошлины. В обоснование ходатайства Предприятие представило справку Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику об открытом счете в кредитном учреждении и справку этого учреждения об отсутствии денежных средств на счете Предприятия.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные Предприятием в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии на его расчетном счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова