Дело № 308-ЭС16-2376

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС16-2376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «Иристон» (Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район с. Заманкул) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 по делу № А61-383/2015,

установил:

Колхоз (сельскохозяйственный производственный кооператив) «Иристон» (далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Колиеву Хаджи-Мурату Агубеевичу (далее – Глава хозяйства) со следующими требованиями: о признании недействительными постановления администрации от 11.12.2014 № 798 о предоставлении Главе хозяйства в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0020201:115 15:03:003010:39 и и заключенного ответчиками договора от 12.12.2014 № 190 аренды указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление Росреестра), глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Лагат» Кастуев Борис Камболатович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Инспекция).

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015, отказал в удовлетворении требований Колхоза.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колхоз, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Колхоза на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

На основании постановления от 11.12.2014 № 798 Администрации и договора аренды от 12.12.2014 № 190 Администрация предоставила Главе хозяйства в аренду на 49 лет земельные участки площадью 1 249 035 кв.м с кадастровыми номерами 15:03:0020201:115 15:03:003010:39, и расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, в границах селения Заманкул, для производства сельскохозяйственной продукции.

Колхоз, ссылаясь на то, что предоставление Администрацией в аренду Главе хозяйства указанных земельных участков противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права Колхоза как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данных участков, возникшее у его правопредшественника в 1978 году, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.121991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Колхоза. Суды исходили из следующего: спорные земельные участки образовались при разделе земельного участка с кадастровым номером 15:03:000000:0009 и в период с 19.07.2004 по настоящее время не находились и не находятся в пользовании Колхоза; Колхоз не представил доказательств того, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки в порядке правопреемства (при реорганизации колхоза «Иристон» в 2002 году), и что спорной сделкой нарушены его права и законные интересы.

Суд округа признал вывода судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Колхозу (сельскохозяйственному производственному кооперативу) «Иристон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 308-ЭС16-2376

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ЗК РФ Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх