Дело № 308-ЭС16-2942

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС16-2942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь КАИФ-1» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2015 по делу № А32-3808/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьКАИФ-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мушегяну Виталию Аветиковичу об обязании предпринимателя не чинить Обществу препятствия в пользовании земельным участком площадью 32 кв.м с кадастровым номером 23:11:0603280:50, относящимся к категории земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, улица Гоголя, д. 47Б, путем беспрепятственного допуска автотранспортных средств, работников, контрагентов Общества через часть земельного участка площадью 30 080 кв.м с кадастровым номером 23:11:060:3280:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, улица Гоголя, 47А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее Управление). - Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2015, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество на основании договора аренды от 30.09.2009 № 1100001512 арендует у Управления на срок до 30.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603280:50 несельскохозяйственного назначения для размещения железобетонной антенной опоры базовой станции сотовой связи и контейнера-аппаратной.

Предприниматель является собственником земельного участка площадью 30 080 кв.м с кадастровым номером 23:11:060:3280:55, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания инкубаторно-птицеводческой станции.

Общество обратилось к предпринимателю с просьбой не препятствовать проезду и проходу к арендуемому им земельному участку, указывая, что на земельном участке Общества расположена антенная опора базовой станции сотовой связи и согласно заключению специалиста-землеустроителя от 04.07.2014 № 1493 доступ к данному участку возможен исключительно через земельный участок предпринимателя. Однако ответчик оставил обращение Общества без ответа.

Общество, ссылаясь на наличие препятствий в пользовании арендуемым земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603280:50, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 1, 274, 304, 305, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: требования Общества направлены на установление права пользования не принадлежащим ему земельным участком для обеспечения прохода и проезда к арендуемому участку; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-32316/2014 Обществу отказано в установлении права постоянного ограниченного пользования частью земельного участка предпринимателя для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств в границах действия сервитута; поскольку соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка предпринимателя отсутствует, вопрос об установлении сервитута с учетом заявленного по делу требования предметом настоящего спора не является, основания для удовлетворения иска о не чинении препятствий в пользовании отсутствуют.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связь КАИФ-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 308-ЭС16-2942

ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
ГК РФ Статья 611. Предоставление имущества арендатору
ГК РФ Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх