Дело № 308-ЭС16-3612

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-3612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу № А32-23157/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – общество) о взыскании 2 322 927 рублей 52 копеек убытков, 35 000 рублей расходов на проведение оценки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016, исковые требования удовлетворены в размере 2 270 927 рублей 52 копеек убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (предприятие) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятых, по его мнению, с нарушением норм материального права при неполном исследовании доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, переписку сторон, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от ответственности в виде возмещения причиненных порту убытков, составляющих его расходы на восстановление тыловой зоны территории набережной у нефтепирса. При этом судами установлена воля предприятия, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, на восстановление портом (арендатором) поврежденного имущества и возмещение понесенных в связи с этим расходов.

При таких обстоятельствах непризнание страховщиком события, повлекшего повреждение имущества, страховым случаем, не освобождает предприятие, владеющее спорным имуществом, от возмещения расходов на его восстановление.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не допускается в суде при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост