Дело № 308-ЭС16-4318

Суд	Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения	29 марта 2016 г., Определение
Инстанция	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория	Экономические дела
Докладчик	Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения	Скачать
Решение	Отрицательное решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Голенского Юрия Павловича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 по делу № А32-17585/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Котукова Владимира Александровича и Козина Аскера Борисовича к Голенскому Юрию Павловичу о взыскании убытков в размере 3 949 751 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Монар»

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение от 06.02.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 постановление от 28.09.2015 оставлено без изменения.

Голенский Юрий Павлович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 28.09.2015 и от 21.01.2016.

В просительной части кассационной жалобы заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Голенского Юрия Павловича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 по делу № А32-17585/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС16-4318

АПК РФ	Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ	Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.