Дело № 308-ЭС16-4472

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-4472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"ГТМСТРОЙ\" (Краснодарский край; далее - имеющие существенное значение для правильного разрешения спора заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 по делу № А32-24862/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"АМК-СТРОЙ\" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО \"Юридическая компания \"ИСТИНА\" от 07.07.2015 по делу № АП-006/2015 о взыскании с ООО \"ГТМСТРОЙ\" 25 438 621 рубля 38 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 05.09.2014 51 148 108 № и рублей третейского сбора,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016, определение суда от 29.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом основополагающих принципов российского права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом не исследованы все приведенные сторонами в заявлении и отзывах доводы, неверно применены нормы права.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"ГТМСТРОЙ\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации