Дело № 308-ЭС16-4479

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-4479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Краузе Владимира Валерьевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу № А32-12017/2015,

установил:

АО «Эдельвейс Фининвест СА» (Edelweiss Fininvest SA) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Краузе Владимиру Валерьевичу (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 894 072 руб. 83 коп. за период с 08.10.2013 по 14.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 090 руб. 18 коп. за период с 11.11.2013 по 11.08.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 5 894 072 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В просительной части кассационной жалобы заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 до окончания производства по кассационной жалобе, ссылаясь на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены в связи с отсутствием у истца на территории Российской Федерации счетов и бесспорных имущественных прав, на которые можно обратить взыскание.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Краузе Владимира Валерьевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу № А32-12017/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова