Дело № 308-ЭС16-4845

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС16-4845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно- канализационное хозяйство» (далее – водоканал) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2016 по делу № А32-23468/2014 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - филиал «Геленджикэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании с водоканала 17 618 138 руб. 89 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» (далее – сетевая компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе водоканал, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения компании в арбитражный суд явилась неоплата водоканалом стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании акта от 31.08.2013 00845, № составленного по результатам проведенной проверки.

При разрешении спора суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 6. № Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора от 01.01.2006 № 45, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, содержание акта проверки приборов учета, признанного допустимым доказательством, суд пришел к выводу об использовании водоканалом неисправного прибора учета, что влечет последствия, предусмотренные законодательством при безучетном потреблении электроэнергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии судом проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя о пороках акта проверки, неверном расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Существенных нарушений при оформлении акта, исключающих факт безучетного потребления, судом не установлено.

Доводы водоканала о нарушении апелляционным судом норм процессуального права являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на неправильном толковании норм законодательства и непризнании ответственности за содержание измерительного комплекса, находящегося в собственности, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС16-4845

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 541. Количество энергии
ГК РФ Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх