Дело № 308-ЭС16-5042

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-5042

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар; далее администрация) от - 25.02.2016 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 по делу № А32-31243/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русавтопром- Кубаньтранс» (г. Краснодар, далее – общество) о признании незаконным одностороннего отказа администрации от исполнения обязательств по договору от 29.04.2014 № 107-1/2014 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения (далее договор), выраженного в письме от - 19.05.2014 (исх. № 5556/04), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления транспорта и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление, переименовано 08.04.2015 в Департамент транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар, далее департамент), -

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 по делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016, исковые требования общества удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ администрации от исполнения заключенного с обществом договора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся по делу № А32-31243/2014 судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о том, что в уведомлении от 19.05.2014 исх. № 5556/04 администрация сообщила обществу об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 3.4 договора. В связи с этим суды, исходя из существа предъявленных обществом требований, проверили обоснованность отказа администрации от договора именно на основании названного пункта. Суды пришли к выводу, что представленные администрацией доказательства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факты нарушения обществом условий договора, являвшихся основанием для отказа от его исполнения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», условиями договора между администрацией и обществом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.