Один лишь умысел украсть что либо никого не делает вором.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 30 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 308-ЭС16-7714
| г. Москва | 30 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Донская Компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 по делу № А53-22068/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.11.2015.
Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на ликвидацию общества «Объединенная Донская Компания» и последующую отмену налоговым органом указанной записи, о чем заявителю стало известно 24.02.2016.
Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности совершения в более ранний срок необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.
Принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а постановление суда округа от 23.11.2015 своевременно опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», последний имел достаточно времени для обращения с настоящей кассационной жалобой в установленный законом срок.
При изложенных обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Донская Компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Донская Компания» по делу № А53-22068/2014 возвратить заявителю.
Судья Д.В. Капкаев
| АПК РФ | Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов