Дело № 308-ЭС16-7852

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-7852

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Усольцевой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-4298/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

последним оспариваемым заявительницей судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.03.2016.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи жалоб «Мой Арбитр» 24.05.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии (26.05.2016) заявительницей подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявительница сослалась на опубликование оспариваемого постановления арбитражного суда округа 24.03.2016.

Между тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление окружного суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день (24.03.2016) после его изготовления в полном объеме (23.03.2016), то есть без какой-либо задержки.

Заявительница активно использует электронную систему «Мой арбитр», из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования решения и постановления апелляционного суда в суд округа являлась сама заявительница, надлежащее извещение о начале судебного процесса заявительница не оспаривает.

Таким образом, Усольцева Т.А. доподлинно знала о состоявшемся судебном акте и имела достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Просрочка подачи жалобы допущена в отсутствие к тому уважительных причин.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявительнице.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Усольцевой Татьяны Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-4298/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016 по тому же делу признать подлежащей возвращению заявительнице.

Судья И.В. Разумов