Дело № 309-АД15-3826

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-АД15-3826

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Свердловской области (г. Екатеринбург; далее – управление, административный орган) № 15-07-01-01-101 в лице руководителя Лаптева А.Е. (приказ от 26.06.2008 № 746л/с) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А60-40086/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С.Яламова» (г. Екатеринбург; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 14.08.2014 № 65/14/502 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), –

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные обществом требования удовлетворены; постановление управления от 14.08.2014 65/14/502 № признано незаконным и отменено.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что между обществом и ГП «Изюмский приборостроительный завод» (Украина) заключен внешнеторговый договор от 13.02.2013 № 1202 на поставку товара, согласно пункту 3.1 которого поставка продукции производится в течение 90 дней с момента поступления предоплаты с правом досрочной поставки при наличии возможности у поставщика.

Обществом в уполномоченном банке - Екатеринбургский филиал АКБ «Банк Москвы» по данному договору оформлен паспорт сделки № 13100005/2748/0016/2/1.

23.10.2013 и 29.11.2013 обществом в адрес нерезедента (продавца) осуществлены платежи в сумме 449 542 руб. и 449 542 руб. По данным валютным операциям в уполномоченный банк представлены справки о валютных операциях от 23.10.2013 и от 29.11.2013.

Дополнительным соглашением от 19.12.2013 № 1 к внешнеторговому договору стороны внесли изменения в пункт 3.1, увеличив срок поставки неотгруженной продукции на 2-й квартал 2014 года. Дополнительное соглашение подписано 26.12.2013.

Общество 07.02.2014 представило в банк паспорта сделки документы, подтверждающие изменения (новые справки о валютных операциях и документы, подтверждающие внесенные изменения).

Административный орган, указывая, что документы, подтверждающие изменения, должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 24.01.2014, а фактически представлены с нарушением установленного срока на 14 календарных дней, составил в отношении общества протокол от 17.07.2014 № 65-14/502 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 14.08.2014 управление привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. - Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт нарушения обществом положений Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле и, учитывая, что положения инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» предусматривают исчисление сроков исполнения обязанности по предоставлению документов рабочими днями, пришел к выводу о необходимости применения того же подхода при исчислении количества дней просрочки исполнения этой обязанности.

Рассчитав период просрочки исполнения обязанности по представлению документов в уполномоченный банк, суд установил, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие изменения документы представлены обществом с нарушением срока на 9 рабочих дней, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установив неверную квалификацию действий общества, суд признал постановление управления незаконным и отменил.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с судебными актами не имеется.

Возражениями управления, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А60-40086/2014 оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-АД15-3826

КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх