Дело № 309-КГ14-2849

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ14-2849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (Курганская область, далее – ООО «Шумихинская электросеть», заявитель) от 05.09.2014 б/н решение Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2013 по делу № А34-4046/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2014 по тому же делу по заявлению ООО «Шумихинская электросеть» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – антимонопольный орган) от 11.04.2013 № 04-01/1390-12 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе ООО «Шумихинская электросеть» просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что ООО «Шумихинская электросеть» обратилось в антимонопольный орган с заявлением: о вынесении предписания о расторжение договора от 07.04.207 № 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного между компанией и ОАО «ЭнергоКурган»; о вынесении предписания о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между компанией и ООО «Шумихинская электросеть»; о вынесении предписания о заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ООО «Шумихинская электросеть» между компанией и заявителем; обязании компании совершить иные необходимые действия, которые позволят восстановить права лиц, нарушенных вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Шумихинская электросеть» о проверке на соответствие нормам антимонопольного законодательства действий компании управлением, на основании представленных материалов вынесено решение от 11.04.2013 04-01/1390-12 № об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая пункты 1.3, 1.4 договора от 07.04.2007 № 1, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 10, статьям 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), пунктами 2, 8, 34, 36, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 681), пунктом 28, 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, признали недоказанными нарушение антимонопольного законодательства в действиях компании, поскольку действия гарантирующего поставщика (компании) по отказу от заключения договора с ООО «Шумихинская электросеть» не нарушают пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, за ООО «Шумихинская электросеть» сохраняется право обратиться с предложением о заключении договора в порядке, установленном Правилами № 861, в смежную сетевую организацию, отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, компания не отказала ООО «Шумихинская электросеть» в заключении договора купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, поскольку просила его представить документы согласно пунктам 34, 35 Правил № 861.

Суды указали, что заявление ООО «Шумихинская электросеть» в антимонопольный орган фактически направлено на разрешение гражданско- правового спора с использованием мер административного принуждения, поскольку цель заявителя при обращении в антимонопольный орган - понуждение гарантирующего поставщика (компании) к заключению с ООО «Шумихинская электросеть» гражданско-правовых договоров посредством выдачи соответствующих предписаний антимонопольного органа.

Между тем, разрешение споров о понуждении к расторжению и заключению договоров не отнесено к компетенции антимонопольного органа.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о том, что нарушение антимонопольного законодательства выражается в том, что ОАО «ЭнергоКурган» и компания являются аффилированными лицами отклоняется, поскольку не был предметом рассмотрения судов.

Другие доводы заявителя были подробно рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2013 по делу № А34-4046/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ14-2849

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх