Дело № 309-КГ14-8278

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ14-8278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., ходатайство Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России, заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу № А60-15248/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» к Кольцовской таможне Уральского таможенного управления ФТС России ФТС России об оспаривании , действий и взыскании убытков, при участии Кольцовской таможни Уральского таможенного управления ФТС России в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

ФТС России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу № А60-15248/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015.

ФТС России заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу № А60-15248/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае, в связи с чем заявленное ФТС России ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Федеральной таможенной службе Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу № А60-15248/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Завьялова Т.В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ14-8278

АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх