Дело № 309-КГ15-17369

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ15-17369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу акционерного , , общества « Стерлитамакские железные дороги » ( . г Стерлитамак на решение ) Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу № А 07-22529/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 по тому же делу ,

установил:

открытое акционерное общество « Стерлитамакские железные дороги » ( далее – общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ) заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан далее ( – управление антимонопольный орган о , ) признании недействительными решения от 24.09.2014 по делу № А -143/10-14 и предписания от 10.09.2014 года по делу № 130- -143/10-14. А К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Транснефтехим» и Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано .

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.09.2015 судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество Стерлитамакские железные дороги обратилось в « » Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в антимонопольный орган обратилось общество «Транснефтехим» с заявлением о том, что общество «Стерлитамакские железные дороги», являясь субъектом естественной монополии, занимая доминирующее положение в сфере предоставления услуг по подаче и уборке вагонов на принадлежащих ему на праве собственности путях необщего пользования, неправомерно устанавливает и вводит в действие тарифы, не согласованные с Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

По результатам рассмотрения данного обращения решением управления от 13.03.2013 (в полном объеме изготовлено 26.03.2013) рассмотрение дела № А-390/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества «Стерлитамакские железные дороги» по признакам нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу № А07-11959/2013 решение управления от 26.03.2013 № 8/3208 признано недействительным. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Транснефтехим» путем рассмотрения по существу его заявления от 07.03.2013 433/03-13. № Следуя указаниям суда, управление рассмотрело по существу заявление общества «Транснефтехим» и по итогам приняло решение от 24.09.2014 (резолютивная часть от 10.09.2014) по делу № А-143/10-14 о признании общества Стерлитамакские железные дороги нарушившим пункт « » 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдало предписание от 10.09.2014 № 130-А-143/10-14 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в части урегулирования тарифов на транспортные услуги по: эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования; предоставлению тепловоза в эксплуатацию на железнодорожных путях необщего пользования; отстою вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, перемещению вагонов находящихся на железнодорожных путях необщего пользования.

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив наличие между обществом «Стерлитамакские железные дороги» и обществом «Транснефтехим» договора от 26.06.2011 № 35 на подачу-уборку вагонов и дополнительных соглашений к нему, а также регламента подачи-уборки вагонов, учитывая обстоятельства дела № А07-11959/2013, в рамках которого установлено, что от погрузочно- разгрузочных фронтов ОАО «БСК» (ранее – ОАО «Каустик») до путей общего пользования (ОАО «РЖД») имеется выход только через пути необщего пользования, принадлежащие обществу «Стерлитамакские железные дороги» на праве собственности, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», суды пришли к выводу о том, что услуги по эксплуатации железнодорожных путей перевозчика, предоставлению тепловоза в эксплуатацию, предоставлению места для отстоя вагонов на путях перевозчика, перемещению вагонов, находящихся в отстое на железнодорожных путях перевозчика, являются маневровыми, входят в единый технологический процесс оказания услуг подачи-уборки вагонов, в связи с чем в отношении данных услуг должны применяться регулируемые цены, а установление договорных цен, диктуемых обществом «Стерлитамакские железные дороги», как собственником железнодорожных путей необщего пользования и субъектом естественной монополии, нарушает порядок ценообразования и охватывается диспозицией пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод общества «Стерлитамакские железные дороги» о том, что перечисленные услуги имеют самостоятельное значение, в процесс подачи- уборки вагонов не входят и подлежат оплате по соглашению сторон, являлся предметом рассмотрения судами и был ими отклонен в связи с недоказанностью.

Довод общества «Стерлитамакские железные дороги» о том, что антимонопольный орган должен был провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке, противоречит пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 12.03.2013 № 143/13, действующей на момент вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа).

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу Стерлитамакские железные дороги в « » передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина