Дело № 309-КГ15-17514

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-17514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2015 по делу № А50-25320/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2015 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Селютин Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.05.2014 № 61426/03л об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2015 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение фонда признано недействительным в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 545 рублей 35 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

По результатам проведенной в отношении предпринимателя камеральной проверки в связи с представлением страхователем в отделение ФСС расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения за 2013 год фондом принято решение от 28.05.2014 № 61426/03л о доначислении страховых взносов в сумме 6 545 рублей 35 копеек.

Основанием для доначисления предпринимателю оспариваемой суммы послужили выводы фонда о необоснованности применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, ввиду непредставления предпринимателем доказательств применения упрощенной системы налогообложения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об обоснованном применении предпринимателем пониженного тарифа при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с выполнением установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) условий и представления в фонд необходимых документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности – предоставление персональных услуг.

При этом суды указали, что оснований для истребования у страхователя дополнительных документов в обоснование права на применение пониженного тарифа у отделения ФСС в рамках камеральной проверки не имелось с учетом положений Закона № 212-ФЗ, равно как и не имелось оснований при проведении камеральной проверки для проверки обоснованности применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения и специального режима – в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы фонда о пропуске срока подачи заявления об оспаривании решения были рассмотрены судами и с учетом установленных обстоятельств уважительности причин пропуска срока суды сделали вывод о необходимости восстановления срока подачи заявления и рассмотрения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-17514

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх